COMÈDIA

 ¿Explicar la realitat tal com un l’ha vist o explicar-la de manera que s’acomodi als interessos de qui parla? El periodisme fa molts anys que pugna entre la voluntat de veritat i la voluntat de poder. I, desgraciadament, la realitat no sempre va a favor dels que voldríem creure que, a la llarga, el que dóna poder és explicar la veritat. Per dir-ho en caricatura, cada vegada hi ha més mitjans que donen la seva opinió i després procuren que la descripció de la realitat que fan s’hi adapti, en lloc de primer explicar el que passa i després dir-hi la seva. Aquests dies tenim un bon exemple de la confusió periodística entre desitjos i realitats, en els rius de tinta, de paraules i d’imatges que es gasten parlant de negociació per avortar l’anomenat procés català. Hi ha molts desitjos de sectors empresarials, polítics i periodístics i molt poques realitats tangibles. Però es tracta d’anunciar moltes vegades que hi ha indicis de negociació, de repetir fins a l’infinit la paraula diàleg per veure si d’aquesta manera s’imposa. És una forma de pressió sobre els actors polítics, però sobretot és una pluja fina que pretén portar els ciutadans a la conclusió que tot plegat no té sortida, perquè la claudicació es vagi imposant. Parlar molt de negociar, per no negociar res.

Qüestions d’emancipació, de Josep Ramoneda a l’ARA de dimecres 16 d’abril del 2014

La por

Parlar de conjura seria massa, de fet no passa d’un cert rum-rum, però hi ha pressió de sectors de l’establishment econòmic sobre els poders polítics per aconseguir el desbloqueig del conflicte entre Catalunya i Espanya sense passar per les urnes. Hi ha por al vot. El govern espanyol no en vol ni sentir parlar. Per qüestions de principis diu: la legalitat com a límit del possible. Des del primer dia PP i PSOE han segellat una aliança contra el referèndum. Quan davant d’una demanda d’aquest tipus no hi ha altra resposta que l’amenaça, queda clar que no estan convençuts de la pròpia capacitat de persuadir els ciutadans. Exorcitzen la seva por buscant atemorir els catalans com l’única manera de dissuadir-los. Hi ha por en els poders contramajoritaris perquè temen que, si el conflicte segueix pels camins traçats per les dues parts fins ara, s’arribi a unes eleccions mal anomenades plebiscitàries, amb un dia després difícil de preveure i molt complicat de gestionar.

Solució? Una mena de despotisme il·lustrat postdemocràtic. Un acord d’establishment que allunyi la ciutadania de la decisió. No és més que una remor perquè en la pràctica hi ha dificultats metodològiques molt grans. Ningú és capaç de dibuixar una proposta acceptable per a les parts que obtingués la resignació ciutadana. Però la remor en si ja serveix per seguir alimentant el discurs de la por. Els que no acceptin aquest joc són radicals. I les dèries dels radicals poden tenir greus conseqüències. És la cultura de la por: la desconfiança en la ciutadania, el temor que aquesta ciutadania recuperi la capacitat d’intimidació perduda; atemorir com a instrument de poder i de submissió dels ciutadans. Escrivia Eduardo Galeano: «Els que treballen tenen por de perdre la feina. Els que no treballen tenen por de no trobar mai feina. Els civils tenen por dels militars, els militars tenen por de la falta d’armes, les armes tenen por de la falta de guerres». Afegeix Mia Couto: «N’hi ha que tenen por que la por s’acabi». Potser alguns sospiten que si els catalans volen votar és precisament perquè s’acabi la por.

Josep Ramoneda, a l’ARA de diumenge 3 de novembre

Què esperem? Un miracle?

Dir que no crearem llocs de treball fins que l’economia no creixi al 3% és una tautologia: en realitat, el PIB creixerà al 3% quan hi hagi més gent treballant.

Esclar que l’atur es mantindrà molt alt durant anys: només les empreses exportadores poden crear llocs de treball, i només ho poden fer a mesura que conquereixen mercats. No les ajuda que l’electricitat sigui la més cara d’Europa, que hàgim fet AVEs en comptes de l’eix mediterrani o que l’Estat dreni cada any 70.000 milions d’euros dels bancs per finançar el seu dèficit. Tampoc no ajuda que tinguem massa poques empreses de debò perquè les elits s’hagin acostumat a fer negocis amb el Butlletí Oficial de l’Estat. Ni tampoc tants empresaris que hagin fet negocis construint habitatges en comptes de fent empresa.

Llegeixo que en un campus diuen: «Fora empreses de la universitat». On treballaran els universitaris? Qui crearà empreses si el professorat no en vol sentir a parlar… si no és perquè li financin la recerca?

Miquel Puig, a l’ARA de 13/10/2013

Fora de l’Euro? Impossible

Les declaracions de Joaquín Almunia en el sentit que la Catalunya independent hauria de negociar l’adhesió a la Unió Europea (UE) han tornat a posar sobre la taula un tema sensible que convé aclarir. Des del meu punt de vista, moltes de les anàlisis publicades sobre la pertinença del nou estat a la UE i sobre la seva continuïtat dins de l’euro parteixen d’un error fonamental: assumir que Catalunya prendria les decisions autònomament. Ahir mateix, El País qüestionava la viabilitat d’una Catalunya amb euro però fora de la UE sustentant-se sobre aquest erroni fonament.

El que ha dit Almunia no és sinó una obvietat, encara que ens costi d’acceptar. Després de l’escissió, Espanya seguiria essent Espanya, i per tant membre de la UE, mentre que Catalunya seria un nou estat que només podria reincorporar-s’hi després d’un procés formal.

Això no significa necessàriament que Catalunya hagués de passar un temps fora de la UE. Entre el moment en què la independència fos decidida i el moment en què passés a ser efectiva, s’obriria un procés de negociacions entre Espanya i els representants del futur estat sobre mil aspectes pràctics: des del destí dels funcionaris estatals radicats a Catalunya fins al repartiment del deute de l’estat espanyol. En el cas escocès, la previsió és que duri 18 mesos. En tots dos casos, es negociaria en paral·lel l’adhesió amb la UE, que quedaria resolta en aquest mateix període perquè aquest seria l’interès d’ambdues parts (com veurem immediatament) i perquè no plantejaria cap dificultat: Escòcia i Catalunya ja han estat complint la legislació comunitària des de fa dècades. En conseqüència, si Espanya no vetés l’adhesió de Catalunya, aquesta formaria part de la UE des del primer minut de la seva existència.

¿Vetaria Espanya l’adhesió de Catalunya? Per uns, es tracta d’una certesa; d’altres ho consideren molt improbable. Tractant-se d’una qüestió estrictament política, em sembla que és impossible fer cap predicció fonamentada.

La prudència aconsella, doncs, que ens situem en l’escenari en què Espanya (o un altre estat), per raons de política interna, veta l’adhesió de Catalunya a la UE. En aquest cas Catalunya restaria fora sine die . Ara bé, això no implicaria el trencament dels lligams amb la UE, perquè hi intervindrien tres poderosos agents, els quals imposarien la seva voluntat a una Espanya feble (perquè depèn del finançament europeu) i a una Catalunya ultrafeble (un nasciturus ple d’il·lusió però amb poca influència internacional).

El primer grup d’agents serien les empreses amb interessos industrials i financers a Catalunya: des de Volkswagen fins a Solvay passant per Repsol i Inditex, a més del BBVA i el Santander. Aquest formidable exèrcit d’interessos mobilitzaria els estats respectius per imposar el manteniment de la lliure circulació de mercaderies, persones i capitals des del primer minut. L’alternativa els és un malson. La propina seria l’adhesió de Catalunya a l’espai Schengen per evitar que els camioners que portessin peces per a la fàbrica de Nissan-Renault, o paquets d’Ariel per als mercats europeus, fossin aturats a la frontera, enmig d’una cua de turistes, per comprovar que no són terroristes. En aquest punt els catalans som afortunats, perquè el manteniment de la lliure circulació de mercaderies, persones i capitals és exactament el que cal per evitar que la independència generi un impacte negatiu sobre la producció, el comerç, l’ocupació i el nivell de vida. D’aquesta manera, la relació entre el nou estat i la UE s’equipararia a la que té Suïssa, per exemple, i això mitjançant un tractat que Espanya no podria vetar (en el supòsit que volgués fer veure que s’hi oposava) perquè dependria d’una decisió majoritària (i no unànime, com ho és l’adhesió).

El segon grup d’agents serien els creditors d’Espanya, els quals també mobilitzarien els seus respectius estats per tractar d’evitar que l’escissió posés en perill la recuperació dels seus crèdits. En aquest cas, el seu interès ens seria advers, perquè imposarien un repartiment del deute de l’estat espanyol (vora un bilió d’euros) que maximitzés la proporció a càrrec de Catalunya en considerar que aquesta seria la part més solvent. Per tant, dels tres criteris que habitualment consideren els economistes, s’utilitzaria el del PIB (gairebé el 20%), si és que no s’anés encara més enllà.

Finalment, el Banc Central Europeu, amb el suport dels grups anteriors, imposaria un esquema per protegir l’estabilitat de l’euro neutralitzant la possibilitat d’una crisi financera originada a Catalunya. Vetaria dues de les solucions possibles: l’emissió d’una nova moneda i l’eurització (la utilització unilateral de l’euro). Tals solucions són massa fràgils: en la primera es podrien produir variacions canviàries que interferirien en les relacions comercials i financeres, i en la segona es podrien produir crisis de solvència. Per tant, s’imposaria a Catalunya un tractat d’unió monetària, mitjançant el qual Catalunya gaudiria de l’accés a la liquiditat del BCE a canvi d’entregar el control sobre les variables macroeconòmiques i la supervisió financera. Com la resta de condicions, l’euro ens seria imposat.

En definitiva, en cas de veto espanyol, Catalunya naixeria com un estat que no formaria part de la UE, que utilitzaria l’euro i que estaria tutelat (intervingut, si es prefereix) per aquesta. La tutela no estaria motivada, per descomptat, per protegir els catalans, sinó els interessos dels qui tenen inversions a Catalunya i dels titulars de deute espanyol. Ara bé, protegir aquells interessos passa per protegir la viabilitat del nou estat. Es tracta d’un escenari molt probable per dos motius: perquè satisfà els interessos reals de tots els agents (inclosos els ciutadans catalans i les grans empreses espanyoles) i perquè constitueix un mecanisme psicològic que podria permetre que l’opinió pública espanyola s’empassés el gripau que els seus representants signessin el tractat d’independència de Catalunya. Cal, doncs, comptar-hi.

Miquel Puig al Diari ARA

 

Llibertats i servituds

Sobre la llibertat: Si la llibertat és autonomia, és capacitat d’actuar, és autorealització, és raó crítica, és coneixement, és ironia, és resistència a l’abús de poder, és política…on és avui la llibertat?

Sobre els partits polítics: No es poden fer discursos farisaics contra la corrupció quan des d’un partit es fa tot el que es pot per evitar la condemna dels seus corruptes. Mentre no estiguin disposats a obrir finestres i calaixos, encara que sigui al preu de la seva refundació, no tenen credibilitat. Si no fan el pas, només queda una alternativa: que els ciutadans, amb els seus vots, els substitueixin per uns altres. Ja està començant a passar. Però si no hi ha una reforma per redistribuir el poder, els nouvinguts seran cooptats per la casta. I tot seguirà igual.

Sobre el concert per la llibertat: El celebrat concert reivindicatiu de la independència del Camp Nou deixa algun senyal que no es pot menystenir. Els principals referents musicals de la gent jove no hi eren. És un mal símptoma, per dues raons: primera, perquè un país que vol mirar endavant, i fer un pas de gegant, no pot limitar el seu imaginari a la malenconia dels antics combatents. Segona, perquè obre dubtes sobre els riscos que s’està disposat a córrer per avançar en aquest procés. Si uns grups musicals d’èxit, que viuen en la popularitat i la moda, tenen por de les conseqüències comercials i d’imatge de participar en un acte d’aquest tipus, què serà del comú dels mortals?

Josep Ramoneda, extracte de l’article publicat a l’ARA de dijous 4 de juliol de 2013

Dignitat i violència a Palestina

El novel·lista suec Henning Mankell explica l’experiència que va viure fa 25 anys, enmig dels horrors de la guerra civil de Moçambic, quan va veure un jove esparracat que se li acostava.

«Em vaig adonar d’una cosa que no oblidaré mentre visqui -diu Mankell-. Li vaig mirar els peus. No portava sabates. Se les havia pintat als peus. Havia fet servir els colors de la terra i les arrels per substituir les sabates. Havia trobat una manera de mantenir la dignitat».

Escenes com aquesta desvetllen emotius records entre els que han estat testimonis de la crueltat i la degradació, presents a tot arreu. Un cas que fa molta impressió, tot i que n’hi ha molts més, és el de Gaza, que vaig tenir l’oportunitat de visitar per primera vegada a l’octubre.

Aquí la violència topa amb la tenaç oposició dels samidin -els que resisteixen, per repetir la suggeridora expressió utilitzada per Raja Shehadeh a The third way , el llibre que va escriure fa 30 anys sobre els palestins sota l’ocupació israeliana.

Quan vaig tornar a casa m’esperaven les notícies sobre l’atac israelià perpetrat contra Gaza al novembre, secundat pels Estats Units i educadament tolerat per Europa, com de costum.

Israel no és l’únic adversari de Gaza. La frontera sud de la franja segueix en gran part controlada per la temuda policia secreta egípcia, la Mukhabarat, que segons informacions fidedignes manté estrets vincles amb la CIA i el Mossad israelià.

El mes passat un jove periodista em va enviar un article que descrivia l’última agressió del govern egipci contra el poble de Gaza.

La xarxa de túnels que entren a Egipte serveix de via d’escapatòria als habitants de Gaza, sotmesos a un dur setge i a constants atacs. Ara, el govern egipci ha ideat un nou sistema per bloquejar els túnels: inundar-los d’aigües residuals.

Alhora, B’Tselem, un grup israelià defensor dels drets humans, informa del nou mètode de l’exèrcit israelià per neutralitzar les manifestacions no violentes que s’organitzen setmanalment contra l’il·legal mur de separació d’Israel, que en el fons és un mur per a l’annexió.

Com que els samidin han estat prou hàbils per contrarestar els gasos lacrimògens, l’exèrcit israelià ha endurit els seus mètodes i ara ruixa els manifestants i les cases amb un líquid pestilent: aigües residuals.

Aquests atacs constitueixen una prova més que les grans ments pensants funcionen igual: combinen la repressió criminal amb la humiliació.

La tragèdia es remunta al 1948, quan centenars de milers de palestins van fugir aterrits o van ser violentament expulsats a Gaza pel victoriós exèrcit israelià. El primer ministre David Ben Gurion va afirmar: «Als àrabs de la terra d’Israel només els queda una funció: fugir».

Val la pena assenyalar que actualment el principal suport d’Israel en l’escena política internacional ve dels Estats Units, el Canadà i Austràlia, l’anomenada angloesfera: unes societats colonials basades en l’extermini o l’expulsió dels pobles indígenes en nom d’una raça superior, i també unes societats en què aquesta conducta es considera natural i lloable.

Durant dècades a Gaza s’hi ha exhibit un mostrari de tota mena de pràctiques violentes. L’historial recull atrocitats acuradament planificades, com ara l’operació Plom Fos, del 2008-2009, qualificada d’infanticidi pels metges noruecs Mads Gilbert i Erik Fosse, que treballaven a l’Hospital al-Shifa de Gaza amb els seus col·legues palestins i noruecs durant el criminal atac. La paraula és força apropiada si tenim en compte els centenars de nens que hi van morir.

La violència practicada a Gaza comprèn gairebé totes les varietats de maltractament ideades per les més refinades facultats humanes, inclòs el dolor de l’exili.

Aquest dolor és especialment atroç a Gaza, on els vells encara poden veure a l’altra banda de la frontera les cases de què els van expulsar, o podrien veure-les si poguessin acostar-s’hi sense que els matessin.

Un dels càstigs ha consistit a ampliar la zona d’accés restringit establerta al llarg de la frontera. Aquests terrenys s’han convertit en una àrea de seguretat que comprèn la meitat de la terra cultivable de Gaza, segons Sara Roy, de la Universitat de Harvard, experta en el tema.

A més d’oferir una mostra de la capacitat de violència de l’ésser humà, Gaza és també un exemple edificant de reivindicació de la dignitat.

Ghada Ageel, una noia que va fugir al Canadà, parla de la seva àvia, una refugiada de 87 anys que encara segueix tancada a la presó de Gaza. Abans que l’expulsessin d’un poble ara destruït, «era propietària d’una casa, de granges i de terres, i tenia honor, dignitat i esperança». Per sorprenent que sembli, l’anciana, igual que els palestins en general, no ha perdut l’esperança.

«Quan vaig veure l’àvia el novembre del 2012, estava més contenta que de costum -escriu Ageel-. Sorpresa pel seu bon humor, li vaig demanar que m’expliqués què li passava. Em va mirar als ulls i, per a sorpresa meva, em va dir que ja no patia» per la pèrdua -ja irrevocable per a ella- del seu poble natal i d’una vida digna.

«El poble -li va dir l’àvia a Ageel-, el portes al cor, i també sé que no estàs sola en aquest tràngol. No et desanimis. Ens en sortirem».

L’ànsia de dignitat és una cosa que entenen instintivament els que fan anar les porres, i també saben que, a part de la violència, la humiliació és el millor mitjà per erosionar la dignitat. És un exercici d’allò més habitual a les presons.

La pràctica usual a les presons israelianes torna a estar en el punt de mira. Al febrer, Arafat Jaradat, un treballador de gasolinera de 30 anys, va morir quan estava sota custòdia israeliana. Les circumstàncies del cas podrien provocar una nova revolta.

El van arrestar a casa seva a mitjanit (una hora molt adient per espantar la seva família) i el van acusar d’haver tirat pedres i còctels Molotov uns mesos abans, al novembre, quan Israel va atacar Gaza.

Jaradat estava en bon estat de salut quan el van arrestar, però l’última persona que el va veure viu, que va ser el seu advocat durant el judici, diu que estava «capcot, espantat, confús i encongit».

El tribunal el va sentenciar a presó 12 dies més. El van trobar mort a la seva cel·la.

Com escriu la periodista Amira Hass: «Els palestins no necessiten cap investigació israeliana. Per ells, la mort de Jaradat és molt pitjor que la tragèdia que han viscut ell i la seva família. Com corrobora la seva pròpia experiència, la mort de Jaradat demostra que la tortura és una pràctica rutinària en el sistema israelià. Com corrobora la seva pròpia experiència, l’objectiu de la tortura no és tan sols condemnar algú, sinó sobretot desmoralitzar i sotmetre tot un poble».

Els mitjans són la humiliació, la degradació i el terror, trets característics de la repressió prou coneguts aquí i a l’estranger.

La necessitat d’humiliar els que gosen alçar el cap és un element indissociable de la mentalitat imperialista.

En el cas d’Israel i Palestina, ja fa molt de temps que hi ha un consens internacional gairebé unànime sobre la necessitat d’una sortida diplomàtica, però els Estats Units han bloquejat aquesta solució durant 35 anys, amb la tàcita acceptació d’Europa.

El menyspreu per unes víctimes que no mereixen cap consideració és un dels components -i no el més petit- de la barrera que impedeix arribar a un acord que representi un mínim de justícia i de respecte per la dignitat i els drets humans. No es pot descartar la possibilitat que algun dia, després de molts esforços, es pugui enderrocar aquesta barrera, com s’ha fet en altres llocs.

Si els poderosos no són capaços d’aprendre a respectar la dignitat de les víctimes, seguiran existint barreres infranquejables, i el món estarà condemnat a la violència, la crueltat i un sofriment implacable.

Noam Chomsky, a l’ARA de dissabte 6 d’abril

Regeneració o caos

Els principals interessats que es produeixi una regeneració del sistema democràtic haurien de ser els qui ostenten i simbolitzen el poder: polítics i financers. En plena crisi, la lentitud amb què estan reaccionant sols serveix per engreixar la sospita general i per quedar, una vegada i una altra, en evidència davant l’acció de la justícia. L’única manera d’esvair l’ombra general és amb accions radicals. Només així es rehabilitaran i, cosa més important, tornaran la credibilitat a les institucions. Els italians, sempre tan plàstics, ens han plantat als nassos el dilema: o hi ha regeneració autèntica o vindrà un caos ingovernable. Aquest dilema afecta el projecte europeu i ens afecta a tots. També a Catalunya.

El president Mas va lligar ahir transició nacional amb regeneració democràtica. Està molt bé dir-ho, però ara toca fer-ho, i ràpid. El que més força li donaria seria actuar amb contundència al propi corral polític. Els moments històrics -incloses les transicions nacionals- no arriben per generació espontània o per regeneració retòrica. Arriben per la força dels fets. Mas ja se l’ha jugat una vegada fent el salt al sobiranisme. Ara se l’ha de jugar fent el salt al regeneracionisme.

L’eclosió del catalanisme polític a finals del segle XIX va produir-se lligat a la denúncia del corrupte sistema de la Restauració, una democràcia censitària amb liberals i conservadors repartint-se el pastís. En la mesura que el sobiranisme sigui vist com l’oportunitat per fer net, guanyarà. Si no, quedarà enfangat en la crisi de legitimitat del sistema. La transició nacional és, en essència, una exigència democràtica. Cal demostrar-ho caminant: Se hace camino al andar .

Ignasi Aragay, diari ARA de 28/02/2013

Raons

Llegeixo, veig, escolto. Penso. I em faig una pregunta ben senzilla. ¿Hi ha raons suficients per abandonar el vaixell vell amb el qual hem navegat durant 35 anys? O bé, ¿què més cal que passi per trencar amb un món que ja no produeix res de nou i net, que ja no afegeix cap valor que no sigui el de la inèrcia per allargar l’agonia?

No ens sentim membres ni ciutadans reconeguts d’un estat que ni ens entén ni ens respecta. Un estat que ha perdut la legitimitat que li vam atorgar en aquell moment inicial, la «transició democràtica», tan carregat de l’energia i les idees acumulades durant els 40 anys de silenci i immobilitat forçada. Un estat que ja no té cap, perquè la monarquia ha dimitit de la seva funció moderadora, de compensació de poders, i només afegeix descrèdit i complicitats indegudes amb unes foscors tan descriptibles com inacceptables. Un estat, però, que tampoc té cor, nervis, braços ni peus (administracions, governs, Parlaments, justícia) per funcionar amb els mínims d’eficiència social i econòmica que el mantinguin com a autoritat i ultima ratio respectada per tothom.

Ens revolten els efectes d’una crisi econòmica causada per uns mecanismes financers tan coneguts com perversos i, de moment, imparables en la seva exigència destructiva. Una crisi que inclou causes i actors propers, començant per nosaltres mateixos, pels governs, conservadors o progressistes, espanyols o catalans, dels últims 15 anys.

Però som conscients, al mateix temps, que hem esdevingut una societat lliure i madura, dinàmica i creativa, amb els joves més formats que mai. Amb uns moviments socials del tot autònoms que han demostrat a bastament que poden respondre a les exigències de la ciutadania. Amb una economia que, fins al tombant de la crisi, ha generat prosperitat i riquesa poc o molt distribuïda. Avui Catalunya disposa dels recursos econòmics privats i de les energies personals suficients per emprendre un camí de recuperació i creixement, de creació de llocs de treball i de noves oportunitats emprenedores. Cal, això sí, afegir-hi lideratge i orientació, estratègia i acompanyament institucional per convertir en resultats tangibles els actius disponibles però ociosos, reservats o amagats.

Ens avergonyeix, en canvi, fins a nivells ara ja insuportables, el sistema democràtic que ens governa i diu representar-nos. Un sistema que ens ofereix com a única esperança una tria impossible entre formacions polítiques ancorades en la resistència numantina a la transformació o instal·lades en la seva pròpia degradació. És hora de girar full. La qüestió ja no és quin canvi volem en el model actual, sinó quin nou model necessitem. Alguns elements apareixen amb nitidesa:

1) Catalunya-Estat: sigui quina sigui la resultant del procés constitucional inajornable per a Espanya, la realitat nacional catalana ha d’obtenir ple reconeixement i un marc real de desplegament.

2) Monarquia o república: torna a ser una pregunta actual i sensata. Sense estridències ni falses il·lusions, encertar la forma d’estat que ens convé avui és també un factor crític d’equilibri intern i projecció al món.

3) El més urgent és alhora allò que més unitat social i política necessita: reconstruir les bases d’una economia productiva i competitiva hauria de ser la primera i comuna tasca de governs, empresaris i treballadors.

4) El trinomi obsolet (estat incapaç d’expressar la realitat, economia improductiva, democràcia degradada) troba la seva expressió última en l’explosió de la corrupció generalitzada, raó suficient per a la refundació immediata dels tres pilars malmesos.

5) L’única via de resposta útil, el procés per la Constitució del segle XXI, ha de sorgir, créixer i assentar-se sobre la base dels mateixos ciutadans, de la seva autonomia individual i col·lectiva per donar lloc a un nou sistema institucional i de representació democràtica. Comptant amb els nous moviments i plataformes, però apuntant a la fundació d’un nou ventall d’oferta política articulada al voltant de grans formacions.

Hem d’abandonar el món vell i posar-nos a treballar en la construcció del nou. Deixem, sense rancúnia ni frustració, els vaixells gastats que ens han dut fins aquí. El país no pot esperar que la vella política aprengui a renovar-se per ella mateixa. El país té pressa, demana respostes i decisions. És ara que toca assumir el risc, juntament amb els ciutadans, d’omplir de nous continguts les paraules de sempre: política, democràcia, partit, socialisme, progressisme, esquerra, govern, Parlament…

Per convicció i per necessitat. Per totes les raons que acabem d’esmentar i per donar sentit i contingut a una raó comuna que puguem compartir.

Ernest Maragall, a l’ARA de dissabte 23 de febrer de 2013

 

 

Nacionalitat Catalana

Seria compatible gaudir a la vegada  de  les nacionalitats espanyola i catalana, i mantenir   la ciutadania europea en  un futur estat d’Europa?

El President Mariano Rajoy el dia 21 a les Corts espanyoles, en el debat de l’estat de la nació,  responent al diputat Duran Lleida va dir “No  es bo negar als catalans el dret a ser espanyols i europeus”  

Cal interrogar- se clarament si es realment possible que això passi. ¿Què succeiria amb la nacionalitat de les persones que viuen a Catalunya, quan  els seus ciutadans, en un futur, exercint legítimament el seu dret col·lectiu( en un plebiscit , referèndum o consulta) aconseguissin un estat Europeu propi?.

Discrepo del Sr Rajoy , i em fonamento amb la legislació espanyola actual  (Constitució Espanyola 1978,Codi civil vigent , i Tractats de las Unió i de Funcionament de la Unió Europea de 2009). La meva discrepància amb el President del govern  no és en aquest cas, política , sinó estrictament jurídica, i com a tal  la  sotmeto gustosament  a qualsevol altre opinió millor fonamentada en dret .

Els catalans , visquin on visquin , són avui  espanyols  i, si ho són, des de que van néixer, tenen un “status  jurídic privilegiat “com es ser  “espanyols d’origen”(art 11 .2 de la CE). No es el mateix esser espanyol d’origen que “espanyol originari”, però això seria entrar en tecnicismes complicats que no venen al cas. El que podem afirmar es que tots els espanyols i catalans  originaris  son avui  d’origen. No són però els únics.

La constitució espanyola prohibeix expressament (art 11.2) que es pugui perdre la nacionalitat espanyola d’origen com a sanció. Per tant seria inconstitucional i il·legal  castigar als catalans d’origen — per causa  que tinguin la nacionalitat catalana sobrevinguda – amb la pèrdua de la nacionalitat espanyola.

A la vegada, tots els espanyols i els catalans , siguin d’origen o no ,   son “ciutadans de la Unió” que els hi atorga uns drets individuals garantits pel Tractat de la Unió Europea. Aquets drets són , entre d’altres,  poder  moure`s lliurement per tots els estats de la Unió, inclòs, per tant i evidentment, Espanya, ja que es evident que es ,avui , un estat membre de la Unió.

No esta previst en els Tractats de la Unió la pèrdua de  la ciutadania europea si les persones segueixen tenint la nacionalitat d’un estat membre. Encara que en tinguin un altre . La única via seria que perdessin  la nacionalitat  d’un dels 27 estats membres.

Que succeiria si Catalunya esdevingués un estat europeu, encara que no fos membre inicialment de la Unió? La resposta es que els actuals catalans-  espanyols, seguirien tenint  la “nacionalitat espanyola d’origen” per tant, seguirien sent ciutadans  europeus (concepte geogràfic i cultural),i Ciutadans de la Unió Europea (status jurídic i polític)que confereix dret i deures.

Però, d’acord amb la legislació espanyola, els  nous catalans gaudirien també d’una doble nacionalitat legal. La base jurídica d’aquesta possibilitat es que Catalunya forma part, geogràficament i culturalment, del concepte de  països Iberoamericans (estats centre i sud americans)    Portugal , Andorra, Filipines i els descendents dels jueus sefardites .Els hi ho permet la Constitució  (art 13.3)i el propi Codi civil (art 24).

La situació final seria que, en una Catalunya -nou estat europeu -, la majoria dels seus habitants seguirien tenint la nacionalitat i passaport espanyols; seguirien tenint la  ciutadania de la Unió (encara que Catalunya no fos de la Unió), i podrien gaudir  legalment de la  doble nacionalitat     .

Es ben cert que no hi ha precedents de la secessió d’un nou estat pertanyent a la Unió Europea des de la seva creació. Però tampoc hi hauria precedent que en un nou estat independent a Europa,  els seus habitants  gaudissin de la nacionalitat espanyola d’origen, sense poder perdre- la com sanció o càstig . Per tant   com a  ciutadans de la Unió   es  mourien lliurement dins tota la Europa dels 27, podrien votar i esser votats a les eleccions municipals etc. Finalment  podrien tenir la  doble nacionalitat legal encara que no hi hagués un conveni entre Espanya i el nou estat europeu, Catalunya .

Es per tot plegat que considero que no va esser del tot correcte i ben fonamentada (amb tots els respectes) la afirmació  que he transcrit, al inici, i en seu parlamentaria en el debat de la nació, pel Sr President Rajoy. Els   catalans, dins d’un estat propi futur,  podrien seguir sent  espanyols (si ho eren  d’origen), ciutadans  europeus i, a la vegada , ciutadans de la Unió.

Barcelona 21 de febrer 2013

Eduard Sagarra Trias, advocat ,Professor de Dret Internacional , de Dret de  la  Nacionalitat , Estrangeria i Ciutadania Europea d’ESADE

Imaginem un bon sistema electoral

Per aconseguir la independència no n’hi ha prou explicant per què volem marxar, ni la justícia de les nostres raons. També cal començar a mostrar com podria ser el nou país, per què serà millor. Podem imaginar reformes institucionals positives independentment del posicionament ideològic que defensi cadascú. Una d’aquestes reformes és la del sistema electoral. És cert que el fet que a hores d’ara encara no tinguem una llei electoral catalana és només responsabilitat dels parlamentaris catalans, però també ho és que un canvi institucional com el que suposa la creació d’un nou estat obre una finestra d’oportunitats (negociacions múltiples simultànies, altes expectatives populars…) per a plantejaments innovadors.

No hi ha sistemes electorals bons o dolents, hi ha sistemes electorals amb unes conseqüències o d’altres, amb unes prioritats o d’altres. Bàsicament, n’hi ha dues a tenir en compte: la proporcionalitat i la territorialitat. Sembla raonable que tots els vots dels catalans i les catalanes valguin el mateix visquin on visquin. I que el suport popular d’un partit es vegi reflectit en la mateixa proporció en la cambra catalana. Però també és raonable que no hi hagi ciutadans que per viure en territoris amb menys població no vegin les seves necessitats i preferències adequadament recollides. Aquests dos objectius raonables entren fàcilment en contradicció si la ciutadania no es distribueix uniformement en el territori.

Aquest cas és justament el de Catalunya, amb gairebé un 75% de la població concentrada a la província de Barcelona. Si dividim els 3 milions i mig de vots a candidatures de les últimes eleccions entre els 135 escons, en una situació de proporcionalitat pura obtindríem una quota d’uns 26.000 vots per diputat. Recordem que, per exemple, la Vall d’Aran té uns 10.300 habitants, el Pallars Sobirà, 7.600, i l’Alta Ribagorça, 4.400. És a dir, caldria que tots els habitants d’aquestes tres comarques es posessin d’acord per (quasi) aconseguir un representant. No estem parlant d’una part petita de Catalunya. Es tracta de quasi el 8% del territori català. Si es votés per quilòmetre quadrat i no per nombre de ciutadans, a aquests territoris els correspondrien 10 diputats (el 8% dels 135). Actualment, a tota la província de Lleida n’hi corresponen 15.

¿Podem imaginar un sistema que combini els dos objectius i que, a més, permeti aconseguir-ne d’altres, com una relació més directa entre ciutadania i representants, o fins i tot, el debilitament de la partitocràcia? Ja fa un temps que entre experts i col·lectius que defensen una regeneració democràtica existeix un cert consens per assenyalar les bondats del model alemany (o escocès) per al cas català. Aquest model combina les dues prioritats a través d’un sistema de votació en què el ciutadà ha d’escollir dues llistes alhora: en una vota el partit que prefereix que governi i en l’altra el diputat que creu que el representarà millor a ell i al seu territori més proper, que pot ser d’un altre partit.

Imaginem un Parlament format per 150 diputats. Imaginem una circumscripció única per a tot Catalunya i 50 circumscripcions uninominals (en què s’escull un únic representant) corresponents a les 41 comarques i 9 més amb les quals subdividir les grans ciutats. En primer lloc, sumarem totes les paperetes corresponents als partits a nivell de tot Catalunya, i d’aquí sortirà el percentatge de diputats que correspondrà a cada formació (40% de paperetes, 40% de diputats; tots els vots compten igual). Imaginem que a l’hora d’assignar els escons comencem per donar-los l’acta a aquells que han guanyat en les llistes territorials. Si els candidats territorials d’un partit guanyen en 20 circumscripcions uninominals i a aquest partit li corresponen 40 diputats (40% dels vots a tot Catalunya), els seus 20 primers diputats seran aquests vencedors i els altres 20 provindran de la llista catalana. Resultat? El diputat que hagi estat escollit al Pallars Sobirà coneixerà bé les necessitats d’aquest territori però el vot d’un ciutadà de Llavorsí no valdrà més que el d’un de Santa Coloma de Gramenet.

Seguim imaginant? Imaginem, a més, que les llistes dels partits són tancades però desbloquejades. És a dir, que es pot votar, si es prefereix, un representant que estigui en qualsevol posició de la llista, i que si aquest representant rep un mínim de vots encara que vagi en els darrers llocs pugui sortir elegit, combinant la selecció feta pel partit amb la selecció ciutadana. Val la pena començar a pensar-hi entre tots i no deixar-ho només als polítics, que, en aquesta qüestió més que en cap altra, són jutge i part. Sense restriccions mentals, imaginant que tot és possible. (Per cert, avui al reportatge Anem a les urnes , del programa de divulgació científica Què, qui, com del 33, també ens ho plantegem.)

Jaume López, a l’ARA de 19 de febrer de 2013